Paramètres de qualité JPEG : quel est le juste équilibre entre la taille et la qualité ?
Chaque éditeur d'images et outil de compression vous montre un curseur de qualité de 0 à 100. Vous savez que 100 signifie la meilleure qualité et 0 signifie des déchets, mais que signifient réellement les nombres intermédiaires ? 90 % est-il nettement meilleur que 80 % ? Est-ce que 60 % est acceptable ? La réponse dépend entièrement de l'utilisation que vous faites de l'image, et la plupart des gens laissent la qualité à 100 % (gaspillant d'énormes quantités de bande passante) ou choisissent un nombre aléatoire et espèrent le meilleur. Démystifions ce qui se passe réellement à chaque niveau de qualité.
Ce que contrôle réellement le pourcentage de qualité
Le paramètre de qualité JPEG contrôle le pas de quantification en compression, c'est-à-dire la manière dont les détails les plus fins sont supprimés. À 100 %, pratiquement aucun détail n'est ignoré et l'image est aussi proche de l'original que le permet le format JPEG (même si elle n'est toujours pas vraiment sans perte – utilisez PNG pour cela). À des pourcentages inférieurs, l’algorithme est plus agressif pour arrondir les détails fins, éliminer les variations de couleurs subtiles et simplifier les informations de texture.
Il est important de noter que le pourcentage de qualité n’est pas standardisé entre les différents logiciels. La qualité de 80 % dans Photoshop est différente de la qualité de 80 % dans GIMP ou dans un compresseur en ligne. Les nombres sont relatifs à l'échelle interne de chaque outil. Ce qui compte, c'est le résultat visuel et la taille du fichier, pas le numéro lui-même. Prévisualisez toujours le résultat plutôt que de vous fier aveuglément au numéro.
La courbe des rendements décroissants
Voici l'information clé qui manque à la plupart des gens : la relation entre la qualité et la taille du fichier suit une courbe abrupte et non une ligne droite. Prenons une photographie typique de 1920 x 1080. Avec une qualité de 100 %, cela peut être de 1,5 Mo. Descendez à 95 % et cela fait environ 900 Ko, soit une réduction de taille de 40 % sans aucune différence visible à l'œil humain. À 85 %, cela représente environ 450 Ko, soit une réduction de 70 % avec des différences visibles uniquement si vous zoomez à 200 % et comparez côte à côte. À 75 %, cela fait environ 300 Ko. A 60%, environ 180 Ko. A 30%, environ 80 Ko mais avec des artefacts bien visibles.
Ce qu’il faut retenir de pratique : passer de 100 % à 85 % vous permet d’économiser plus des deux tiers de la taille du fichier sans pratiquement aucune dégradation visible. Passer de 85 % à 60 % permet d'économiser 60 % supplémentaires, mais on commence à remarquer une dégradation dans certaines zones (dégradés fluides, texte fin, textures subtiles). En dessous de 50 %, les économies sont faibles mais la perte de qualité est importante. C’est pourquoi 75 à 85 % sont universellement recommandés comme point idéal pour la plupart des objectifs.
Paramètres recommandés par cas d'utilisation
Aide-mémoire sur les paramètres de qualité
Impression (haute qualité) : 90-100%. La taille du fichier compte moins que la fidélité visuelle. Utilisez-le pour tout ce qui sera imprimé professionnellement. Web — images de héros et portfolios : 80-90%. Le contenu visuel principal doit être à son meilleur tout en restant raisonnablement rapide à charger. Web – images générales du blog : 75-85%. L'endroit idéal pour la plupart des contenus Web. A l'air génial, se charge rapidement. Pièces jointes aux e-mails : 60-75%. Les destinataires visualisent à l’écran, souvent sur mobile. Des fichiers plus petits signifient une livraison plus rapide et moins de stockage utilisé dans la boîte de réception. Miniatures et aperçus : 50-65%. La petite taille d’affichage masque les artefacts de compression. La taille du fichier est plus importante que les détails en résolution miniature. Médias sociaux : 75-85%. Les plateformes recompressent de toute façon vos images, donc le téléchargement en très haute qualité est inutile : la plateforme ajoutera sa propre compression en plus.
Ce que vous perdez à chaque niveau de qualité
À 100-90%, vous ne perdez presque rien. Des différences au niveau des pixels existent mais sont imperceptibles en visualisation normale. À 90-80%, des détails très subtils dans des dégradés doux et des textures fines commencent à s'adoucir. Vous le remarquerez peut-être avec un zoom de 200 % si vous comparez côte à côte. En visualisation normale, l'image semble identique à l'original. À 80-70%, les artefacts de compression deviennent visibles si vous les recherchez : légers blocs dans les zones de ciel lisses, bavures mineures autour du texte net, certaine perte de détails de texture fins. La plupart des spectateurs ne le remarqueront que si l’image est affichée en très grand.
À 70-50%, les artefacts sont clairement visibles après une inspection minutieuse. Les zones lisses présentent des bandes évidentes, les bords sont auréolés et les détails fins sont perdus. L'image semble toujours acceptable dans de petites tailles ou avec un coup d'œil rapide, mais elle ne résistera pas à un examen minutieux. Ci-dessous 50%, la qualité se dégrade rapidement. Le blocage est évident, la précision des couleurs diminue et l'image semble « croustillante ». Cette plage n'est utile que pour les petites vignettes ou les situations dans lesquelles vous essayez désespérément de respecter une limite de taille.
Suppression des données et métadonnées EXIF
Chaque photo d'un appareil photo numérique ou d'un téléphone contient des métadonnées EXIF : modèle d'appareil photo, paramètres d'objectif, coordonnées GPS, date et heure, profil de couleur et parfois un aperçu miniature. Ces métadonnées ajoutent généralement 10 à 100 Ko au fichier. Pour une photo de 5 Mo, c'est négligeable. Pour une image Web compressée de 200 Ko, les métadonnées peuvent représenter 10 à 30 % de la taille totale du fichier. La suppression des données EXIF est une réduction gratuite de la taille du fichier sans aucun impact visuel.
Il y a aussi une considération en matière de confidentialité : si vos photos contiennent des données GPS et que vous les publiez publiquement, vous partagez votre position exacte. La plupart outils de compression d'images supprimez les données EXIF pendant la compression, ce qui réduit la taille du fichier et supprime les données de localisation potentiellement sensibles en une seule étape.
JPEG progressif vs JPEG de base
Les fichiers JPEG standard (de base) se chargent de haut en bas : le navigateur dessine l'image ligne par ligne au fur et à mesure que les données arrivent. Les JPEG progressifs se chargent en plusieurs passes : d'abord, une version floue de l'image complète apparaît, puis elle s'accentue en passes successives. Pour une utilisation sur le Web, les fichiers JPEG progressifs offrent une meilleure expérience de chargement, car le visiteur voit presque immédiatement une version approximative de l'image complète plutôt que de la regarder se charger par le haut.
Les JPEG progressifs sont également légèrement plus petits que les JPEG de base pour les images de plus de 10 Ko (l'encodage en plusieurs passes se compresse en fait plus efficacement). Pour les images de moins de 10 Ko, la ligne de base peut être légèrement plus petite. Le plus moderne outils de conversion d'images par défaut, l'encodage progressif pour la sortie Web, ce qui constitue le bon choix pour presque tous les cas d'utilisation. Si vous souhaitez la meilleure combinaison possible de qualité, de taille et d'expérience de chargement, compressez à 80 % de qualité avec un encodage progressif et des données EXIF supprimées. C'est la recette pour une image Web efficace et à chargement rapide.
